Слон | Закон КАТСЕЛИ в действии 



Slon.GR Logo
 Бриз 64 читать

Бесплатное ежемесячное издание «Бриз 64» теперь в электронной форме Читать БРИЗ 64
Архив газеты
Смотреть Русское ТВ онлайн!
FreeCurrencyRates.com





Юрист в Греции





Alpha ΕΡΜΗΣ адвокат

14 Февраля 2014
 4 (+Вы) /1070

Закон КАТСЕЛИ в действии

Закон КАТСЕЛИ в действии

Гражданская неплатежеспособность физических лиц, которые не занимаются коммерческой деятельностью и не способны обанкротиться, на сегодняшний день является юридически регулируемой социальной проблемой, особенно после вступления в силу закона 3869/2010 (известного и как «закон Катсели»), в который были внесены изменения по закону 4161/2013.

Положения этого закона, относящиеся к обязательственному праву, предоставляют экономически обременённым физическим лицам возможность урегулирования и урезания, во многих случаях, задолженностей по отношению к третьим лицам, одновременно позволяющий им, на определённых условиях, сохранить объект недвижимого имущества в части первого жилья. Надо отметить, что соответствующие законодательные инициативы вот уже в течение многих лет имеют место и в других государствах.

Основания для установления данной законодательной базы варьируются. Согласно статистическим данным, либерализация потребительского кредита за промежуток времени 2000-2009 привела к стремительному повышению обязательств частных лиц. Параллельно, наступление экономического кризиса в Греции, налоговое бремя, увеличение прожиточного минимума, рост безработицы составили экономические предпосылки, которые обременяют в особенности  частных лиц, которые, конечно, не несут даже и доли ответственности.

В своей первоначальной форме, закон предусматривал обязательство осуществления попытки внесудебного согласования этого вопроса с кредиторами, но фактически являлось процессуальной предпосылкой подачи заявления на судебное урегулирование задолженностей. Очень скоро, к тому же стало очевидно, что соответствующая процедура не имела никакого смысла, да и, вероятнее всего,  оказалась неэффективной. После изменений, внесённых законом 4161/2013, подобная процедура более не обязательна, и обращение к процедуре посредничества, делается  по усмотрению заявителя. Закон 4161/2013 утвердил процедуру досудебного согласования, которое определяется после подачи заявления, во время которого  мировым судьёй утверждается или досудебное согласование, или, в случае если это будет невозможно, то принятие или нет решения о запрете мер преследования в отношении должника и о запрете любого реального или правового изменения имущества должника.

Регулирование закона касается любого вида денежного требования, хотя цель закона – это защита незлостного неплательщика по погашению своих обязательств должника.

Соответствующее заявление с учетом положений закона вносится в мировой суд по месту прописки или месту проживания должника, который должен быть лицом, не занимающимся коммерческой деятельностью, который, не имея злого умысла, не в состоянии на протяжении длительного времени погашать выплату. Ведение коммерческой деятельности является одним из факторов, определяющих в значительной степени то, может ли заявление рассматриваться по данному закону.

В заявлении должно быть подробно описано финансовое положение кредиторов должника, долги перед ними по капиталу, процентам и затратам (как они детально записаны в списке, который даётся должнику каждым кредитором), состояние имущества должника, доходы его и его супруги, а также содержать предложение должника по урегулированию его долгов.

Должник обязан в своём заявлении правдиво указать на состояние имущества и включить в заявление всех своих кредиторов, а также сообщить об изменениях в личном и имущественном положении, как только это произойдёт.

Необходимо отметить, что по действующему закону 4161/2013 (в противовес первоначальной форме закона 3869/2010), подача заявления, согласно закону, подразумевает автоматическую отсрочку мер преследования в отношении должника  и запрет на изменение реального и правового статуса имущества. Тем не менее, несмотря на то, что до закона 3869/2010 у должника не было обязательства вносить какую-либо  минимальную сумму заимодателям до рассмотрения его заявления, по новой статье 5 пар.2 пункта 3 определяется, что должник обязан вносить выплаты, достигающей 10% последней своевременной выплаты любому кредитору, и во всех случаях не ниже 40,00€ в месяц всем кредиторам. Исключительные случаи, которые не предусматривают обязательство выплаты этих минимальных сумм заимодателям, предусмотрены статьёй 8 параграфа 5, и составляют особые случаи, как длительная безработица, не по вине должника, серьёзные проблемы со здоровьем у должника, или других причин той же сложности, по причине которых не в состоянии покрыть основные жизненные потребности.

На очередном судебном заседании при рассмотрении заявления обсуждается судебное регулирование долгов должника по неисковой юрисдикции. Судья имеет возможность не связывать себя правилами очередного доказательства, дать указание на повторное обсуждение дела, даже принять не отвечающие условиям закона свидетельства, или и принять реальные случаи, которые не были учтены должным образом, в рамках следственной системы, которая действует в неисковой юрисдикции. Судья  рассматривает формальные предпосылки приемлемости заявления и выносит решение, принимая во внимание доходы и имущество должника и его супруги и жизненные потребности его самого и его семьи. Решение определяет месячные взносы в пользу кредиторов, назначение ликвидатора, принудительное отчуждение некоторых объектов недвижимости должника, исключает изъятие основного жилья должника, если  соблюдены соответствующие предпосылки закона.

Решение, которое выносится, содержит положение о регулировании долгов должника и ежемесячные взносы кредиторам на срок от трёх до пяти лет, с тем, чтобы частично удовлетворить кредиторов. Единственные критерии для судьи – это доходы, остающиеся у должника, после вычета сумм, которые соответствуют жизненным потребностям его самого и его семьи. Кроме того, суд не связывает себя планом регулирования, который предлагает должник в своём заявлении, а может совершенно иначе отрегулировать выплату взносов кредиторам. Тем не менее, судья принимает во внимание как возможность реализации имущества должника, так и сделанные до подачи заявления выплаты должником кредиторам. В случае изменения условий вынесения решения, стороны могут, во внесудебном порядке, согласовать изменение взносов и выплат, иначе существует возможность изменения решения по статье 758 Гражданско-процессуального Кодекса.

Суд может, при определённых условиях (длительная безработица должника, серьёзные проблемы со здоровьем, недостаточный заработок для покрытия элементарных нужд или другие подобные причины), которые оценивает, как особо серьёзные, установить своим решением ежемесячные выплаты небольшого размера или и даже нулевые. Также, может перенести вынесение окончательного решения о выплатах и назначить новую дату судебного заседания, не раньше, чем за пять месяцев, для окончательного определения этих выплат.

В завершение сказанного, особо важное регулирование закона – это защита основного жилья должника от реализации имущества. Возможность, которую предоставляет закон, будучи полностью согласованная с конституционно гарантированным правом на имущество, является средством достижения цели закона, то есть защиты должника, с тем, чтобы он мог уверенно выполнять свои обязательства в той мере, в которой он может. Требование не отбирать жильё касается только основного жилья должника, но никак не другой недвижимости, как например дачный домик или другой объект недвижимости обычного проживания должника. Условием для того, чтобы основное жильё должника не подпало под принудительное отчуждение – это чтобы его стоимость не превышала действующую планку безналогового приобретения первого жилья, увеличенное на 50% и должник на протяжении тридцати пяти лет выплачивал сумму, которая соответствует до 80% объективной стоимости основного жилья.

Что касается неполных семей, в законе не предписано особое регулирование, однако ограниченные возможности одного родителя справляться с семейными нуждами, это фактор, который принимается во внимание и надлежащим образом оценивается судьями, которые в случае развода супругов, считают бывших супругов как два отдельных домовладельца, а не как одного.

Из вышеприведённого становится очевидным, что положения закона 3869/2010, с внесёнными в него изменениями, достаточно благоприятны для тех должников, которые доказали, что находятся в крайне затруднительном финансовом положении, вследствие не по их вине вызванных причин, так как судебным путём им даётся возможность оправиться экономически, избавиться от огромной задолженности и суметь вновь интегрироваться в экономическую и социальную жизнь. В завершении целесообразно отметить, что существующая на сегодняшний день судебная практика особенно благосклонно относится к тем заёмщикам, которые обращаются в суд  по поводу урегулирования вопроса задолженностей судебным путём. В процессе рассмотрения дел, согласно  всем требованиям закона, списание части долгов - вот обычное развитие событий, в противовес чрезмерной процентной ставке и недостаточному периоду отсрочки, которую банки предлагают в ответ.

Адвокат Серафим Карелис Тел.: 2310 23 23 08

 

 



система комментирования CACKLE


Последние комментарии
повышение квалификации